Graeme comentó en mi último post de castellano:
¡Hay tantas personas desaparecidas y algunas fallecidas en todo Oriente Medio!
No sé que quería decir exactamente. Yo sé que hay muchas personas sufriendo de las guerras y sanciones que son el resultado del neocolonialismo de Estados Undios y Europa.
Me cae mal el comentario porque le falta la empatía, como si fuera normal la desparación y el fallecer de todas estas personas, Zobayda incluida.
Mi oración para Zobayda es un símbolo por todos estos desaparecidos en nuestro región. Y nuestro región no se llama Oriente Medio. Es SWANA, el norte de Africa y el sur oeste de Asia. Renio Unido inventó este término como si fuera Londres el centro del mundo.
En otro comentario, él dijo que alguien respondió a la pregunta de "Qué le pasa al mundo?" what's wrong with the world?, que es él es el problema.
Zobayda no es el problema y nadie de nosotros aquí lo es. El problema es estos que provocan las guerras y solo quieren colonizar nuestros países y destruir el planeta. También el problema es casi estas personas que no reaccionan y no admiten que sus países con agendas colonialistas son el problema.
Sé que Jesús era palestino y vivía en Palestina bajo la colonización de los romanos. No creo que Jesús estaba en acuerdo con aquella colonización. Estoy segura que Jesús está mirando lo que ocurre en Palestina y está muy triste por todos estos crímenes y anima a su pueblo luchar por su independencia y libertad.
Headline image by towfiqu999999 on Unsplash
Me entristece que no hayas comprendido el grado de dolor que siento por cada persona, sea cual sea su origen, que muere en cualquier parte del mundo. Estoy segura de que Jesús está muy triste por todos los que mueren, no solo por la guerra o la colonización, sino también por las enfermedades, la corrupción, el tráfico de personas y la indiferencia de cualquiera hacia los derechos de los demás. Me entristece especialmente cuando la gente culpa a otros de los problemas del mundo. Todos y cada uno de los habitantes de este planeta tenemos nuestra parte de culpa en el desastre que está ocurriendo, todos y cada uno de nosotros somos responsables de la desaparición, aunque sea temporal, de Zobayda. ¿Sabías que fueron los romanos, creo, quienes dieron nombre a África? No quiero que sientas menos, sino más. El dolor no se limita a ningún grupo humano.
Durante la vida terrestre de Nuestro Señor bendito, era judío de Galilea — no palestino. Vivió en el siglo I en Judea bajo el Imperio romano. El nombre Palestina no se aplicó oficialmente a la región hasta después del año 135 d.C., cuando los romanos la rebautizaron como Syria Palaestina. Por eso, llamar a Jesús “palestino” es un uso moderno y anacrónico del término, que no refleja la realidad histórica de su época.
No tengo nada de culpa del desastre de Gaza, Irán, Congo o Sudán. La culpa es de los criminales que los causaron. Tengo responsabilidad hacia el mundo y la gente, y hablar de todos esos desastres es parte de mi responsabilidad. La ematía es una parte importante de ser humano. Evitar hablar de esos problemas y esos criminales no es una estrategia efectiva. Creo que hablar en castellano no es una estrategia efectiva también, que no lo hablo bien.
Egipto no se llamaba Egipto, así que mis ancestrales no eran egipcios!!! No es un punto válido-relevante.
La realidad es que Galilea es parte de actual Palestina y si Jesús estaba viviendo entre nostros ahora, habría sido palestino. La ncaionalidad no es la cuestión pero Y si Jesús estaba vivo ahora, no habría sido callado hacia los crimines de los zionistas y extremistas.
Compararlo con Egipto no es lo mismo. Aunque el nombre del país cambió con el tiempo (Kemet, Aigyptos, Egyptus), la civilización egipcia y su población existían ya como tal. En cambio, la identidad nacional palestina es mucho más reciente. Históricamente, lo correcto es decir que Jesús era judío de Galilea.
Jesús estaba claramente inserto en la tradición judía, con conocimiento de dicha tradición, las escrituras, participación en el culto, los ritos, etc. De todos modos, estas discusiones sobre la identidad palestina (que a menudo se niega, como forma oblicua de negarles el derecho a la tierra que habitan por generaciones) suele llevar agua al molino del discurso supremacista de inmigrantes mayormente europeos que se apropiaron del país hace décadas, y llevan adelante una política de apartheid con la población original, y ahora también de genocidio a la luz del día. Si la identidad palestina "no existe", qué decir de este Israel de 1948 que se pretende heredero directo de reinos de la edad de hierro?
I understand Spanish, but I can't express myself well in the language. Please excuse me for writing in English. While I lack the knowledge to engage in a meaningful discussion about the ancient history of Palestine, I'm a bit familiar with the role the British Empire played in establishing the state of Israel. Regardless of one's beliefs, it's hard to deny that the UK mishandled the whole situation. My personal opinion is that they should've recognized an Arab-Palestinian state as well. It's not an ideological statement. I'm not pro or against anyone. I just think that the UK's negligence planted the seeds for today's humanitarian and diplomatic crisis. If you want my fully biased opinion, then I think Jerusalem, the holy city, should belong to the world, not Israel. As a Christian, I believe I have as much right as any Jew or Muslim to walk the streets of Jerusalem.
@eugen_blick Estoy de acuerdo contigo en algo importante: Jesús estaba claramente inserto en la tradición judía — conocía las Escrituras, participaba en el culto y vivía dentro de la sociedad judía de su tiempo. Precisamente por eso, históricamente lo correcto es decir que era judío de Galilea.
Mi punto no tiene que ver con negar identidades modernas ni con debates políticos actuales. Simplemente es una cuestión histórica: en el siglo I no existía una identidad nacional “palestina”. Aplicar esa categoría a Jesús es anacrónico. Eso no implica negar la identidad palestina actual ni tomar posición sobre conflictos contemporáneos. Solo significa que, si hablamos de historia, Jesús era un judío del siglo I que vivía en Galilea bajo dominio romano.
@Simone- I understand your point about the role of the British Empire and the complicated history of the region in the 20th century. Those are important discussions. But my original comment was about a historical question from the 1st century: Jesus’ identity in his own time. Historically speaking, he was a Jew from Galilee living under Roman rule. That point is independent of modern political debates about Israel, Palestine, or Jerusalem.
Hola, Uly. Estamos de acuerdo en eso. Igual, a riesgo de convertirme en intérprete no deseado de Zee, lo del "Jesús palestino" me suena más a provocación (más o menos lícita en este contexto: hace una analogía con fines políticos) que a establecimiento de una verdad histórica. Tal vez la formulación correcta hubiera sido "Jesús era un palestino"
¡Hola! Sí, creo que estamos de acuerdo. Mi punto era solamente histórico: Jesús era un judío de Galilea dentro de la sociedad judía del siglo I. Si alguien quiere usar su figura como analogía política o símbolo en debates actuales, eso ya es otra cosa. Pero desde el punto de vista histórico, la descripción correcta sigue siendo esa.
Hey @CocoPop, @eugen_blick and @Simone- ,
Thank you all for enriching this discussion with your points of view. I must confess that I found it difficult to wholly understand the comments in Spanish so I had to translate them. :D