Феминитивы, это имена существительные женского рода и следует заметить, что подобный феномен не является новым для русского языка. Такие слова, как учительница, москвичка, богиня, давно стали частью языковой нормы. Однако современные новообразования«авторка, редакторка, президентка» вызывают оживлённые разногласия. Возникает вопрос: Почему одни формы воспринимаются как естественными, а другие словно «режут слух»?
С лингвистической точки зрения здесь можно выделить несколько факторов, как ударение. Наиболее распространённым способом образования феминитивов является присоединение суффиксов к основе слова мужского рода. В русском языке большинство слов с суффиксом -к- имеют ударение на последний слог корня: студентка, россиянка, гимнастка. Если ударение падает на начало слова, как в авторка или блогерка, слово может звучат неестественное. Во-вторых, важен исторический контекст суффиксов. Суффикс -ша исторически обозначал жену мужчины определённого статуса или профессии. Например, генеральша - жена генерала. В современном языке он часто несёт пренебрежительный оттенок. Суффиксы -иха и иногда -к- могут восприниматься как уменьшительные или менее профессиональные, тогда как -ица/-ница обычно считаются нейтральными.
И поэтому проблема феминитивов выходит за рамки филологии. Это часть общей картины общества. В СССР начали использовать инженерка, чтобы учесть роль женщин в инженерское дело на это время.Женщины воюют за символическое присутствие и в языке и в общесте, в профессиональном сфере. В каком-то смысле, существует пареллель между тем, как общество воспринимает феминитивы, и тем, каково сегодня состояние гендерного равноправия в России. В 2023 форум общественного мнения провёл опрос, согласно которым лишь 7% россиян относятся к феминизму вообще положительно. Кроме того, 50% допускают возможность проголосовать за «президентка», но 40% исключают такую возможность.
Язык постоянно меняется, адаптируясь к реальности. Таким образом, дебаты вокруг феминативов демонстрируют, что язык выступает зеркалом общества. Тот факт, что женщины «включены» посредством мужских форм, должен быть нейтральным, но может указывает на менее важную позицию, а решительное неприятие таких слов, как «президентка», показывает, что женщины по-прежнему сталкиваются с социальным сопротивлением при доступе к высшим уровням власти. И именно в этой напряжённости между привычным и новым, между нейтральностью и видимостью, отражается современное состояние гендерных отношений в российском обществе.
Интересный пост. Хотя я не могу согласиться с тем, что есть какая-то связь между неприятием феминитивов и противодействием общества к присутствию женщин в каких-либо сферах. По крайней мере, я её не вижу.
Для моего языкового восприятия фраза "Она — хороший автор" абсолютно органична и не создаёт никакого смыслового или грамматического диссонанса. А вот слово "авторка" воспринимается как пренебрежительное и оскорбительное, и о недостатке женщин-авторов говорить вроде бы не приходится.
Я бы провёл параллель с термином latinx, который пытались создать как гендерно-нейтральную форму, и который вызывает отторжение у многих носителей испанского. Но конечно, язык — живая система, и возможно в будущем подобные слова приживутся и будут восприниматься нормально.
Большое спасибо! Я очень ценю ваш ответ :) То, что я написала просто часть обсуждения, которое мы проведем в классе, и ваши идеи действительно ценны, так что спасибо!