La semaine dernière j'ai écrit un petit texte pour un devoir et je veux le partager ici parce que c'est un thème intéressant pour en discuter. Le texte parle de l'art (l'art peut ... / l'art doit... / l'art ne doit pas ...) et s'est fondé sur ce que je pense mais argumenté !

On affirme souvent que ce qui éveille l'intérêt pour une œuvre d’art c’est le message qu’il transmet. C’est une affirmation avec laquelle je suis d’accord parce qu' à mon avis, l'art doit toujours porter un message. Que ce soit les émotions du créateur, la perception ou critique d’une situation ou tout simplement apprécier la beauté d’un paysage, l’art vise à exprimer et réveiller une réflection, un sentiment ou une admiration.

Un exemple très précis et simple c’est l’art cubiste au début du XXème siècle. Tandis que la plupart de la population critiquait le manque de sens de l’œuvre, en réalité, les artistes cubistes proposaient une nouvelle expression artistique, avec laquelle on essayait de critiquer tout un système suite aux bouleversements de la Grande Guerre, à travers de la rupture et la géométrisation des formes. C’est le cas de la peinture Guernica de Pablo Picasso, qui invite surtout à réfléchir aux conséquences de la guerre et la violence contre les civils et innocents.

S’il est vrai que l’art porte un message principal, qui est l’intention du créateur, il peut avoir de nombreuses interprétations. Puisque l’art est défini comme un regroupement des œuvres humaines destinées à toucher le sens et les émotions du public, on se rencontre avec une expérience individuelle. C’est toujours l'individu qui éprouve ses propres sentiments et surtout qui interprète l’œuvre depuis ses cadres de référence et paradigmes.

Un exemple bien connu est le tableau La Ronde de Nuit de Rembrandt. Bien qu’il semble montrer rien d’autre qu'une scène militaire, la peinture a soulevé plusieurs questions au fil du temps. Selon une interprétation, le tableau représente un crime, alors qu’une autre commente qu’il s’agit d’une conspiration découverte par l’artiste, en montrant le coupable dans l’œuvre.

Il faut remarquer que tout au long de l'histoire l’art est devenu un outil très commun pour exprimer la critique. Néanmoins l’art ne doit pas forcément dénoncer le monde actuel surtout que le créateur peut décider quel est l’objectif de son œuvre et l’individu peut lui redonner un sens. C’est le cas de plein d'œuvres artistiques dont l'intention est plutôt une appréciation ou une vision unique du monde.

On trouve différents exemples comme dans le domaine de la musique, mais il peut s’appliquer à n’importe quelle branche de l’art. Notamment la musique du début du XIXème siècle qui mettait en premier plan l’expression de l’émotion, en le rendant un art plus esthétique que critique. Cela peut s’expliquer par le contexte historique du période romantique, où la liberté, la subjectivité et l’individualisme s'imposaient.

Merci pour lire et pour les corrections !