Muchísimas gracias a todos los que corrigieron mi publicación anterior. Resulta que tener varias opciones para expresar la misma idea me han ayudado muchísimo. He desarrollado el ensayo un poco más hoy, pero todavía faltan dos partes, jaja. Sin embargo, creo que he hecho un poco de progreso. Lamento si el tema no les interesa. Espero que esté bien que no he incluido mis notas al pie con el texto... pero sí, las tengo, jaja.

***

Las teorías de Karl Marx y sus complejidades han impulsado muchas carreras a través de varias disciplinas. Sus contribuciones siguen siendo algunas de las más fundamentales no solo a la historiografía sino también al mundo académico en conjunto. Si bien Lenin ha descrito las obras de Marx como “uno de los logros más grandes del pensamiento científico”, el corazón de sus obras no ha dejado de ser polémico y político. De hecho, las ideas de Marx se asociaban con una cultura de oposición a lo tradicional y el radicalismo político, que ha tenido un gran impacto en académicos y movimientos sociales.

La intención de este ensayo es desglosar los conceptos del materialismo dialéctico para entender cómo Marx empleaba estos conceptos en sus propias obras. Por lo tanto, la primera sección explora cómo los filósofos alemanes Georg Wilhelm Friedrich Hegel y Ludwig Feuerbach habían influido la construcción de la dialéctica y el materialismo histórico de Marx. La segunda sección analiza cómo Marx empleaba el materialismo dialéctico en su análisis de la revolución francesa usando “The Eighteenth Brumaire of Luis Bonaparte.” La tercera sección investiga la influencia del materialismo dialéctico en otras escuelas de pensamiento en la historiografía. Se explicará la utilización de los conceptos de Marx en la historia social y la psicohistoria mediante la comparación de los métodos históricos de los Annales, los marxistas británicos y psicohistoriadores con los de Marx. 

Una de las influencias claves en el desarrollo del materialismo dialéctico de Marx fue el filósofo alemán Hegel, quien le regaló el concepto de la dialéctica a Marx. Esta era una teoría de la relatividad en la que se explicó el desarrollo del progreso mediante la ascensión por etapas. El motor de esta ascensión procede de la contradicción entre dos cosas opuestas, lo que hacía de transformar algo por completo en el reino de la próxima etapa. Para Hegel, el mundo material y el metafísico podían existir independientemente uno del otro, y el motor principal de los cambios históricos era el espíritu. Hegel había descrito que el fenómeno del mundo empezaba en el abstracto y que este determinaba los acontecimientos en la tierra.Más bien, Marx afirmaba que nada existía más allá del mundo material, y que todo podía explicarse mediante la realidad material. Por consiguiente, todo lo que existía se componía de materia y debía obedecer las reglas de movimiento. Marx entendía que un cambio cuantitativo, como una alteración en el modo de producción, podría convertirse en un cambio cualitativo en la sociedad, lo que permitía la ascensión a la próxima etapa de progreso. Por ejemplo, cuando se produce un cambio en el modo de producción de la sociedad, este reemplaza lo anticuado y el sistema anterior es negado. Sin embargo, se pasa a la próxima etapa después de negar esta negación. Es decir, la negación de la negación produce la ascensión y anda en un ciclo continuo que produce el motor de cambio. Para Marx, este motor principal de la sociedad era la tensión o contradicción entre las clases sociales o, mejor dicho, la lucha de clases. Esta contradicción permitía que la sociedad ascendiera a niveles superiores, lo que Marx ha mencionado ser el comunismo en sus propias obras. 

El otro filósofo alemán que influyó el concepto del materialismo dialéctico de Marx fue Ludwig Feuerbach, quien le dio el concepto de materialismo. Feuerbach era uno de los jóvenes hegelianos que criticó el idealismo de Hegel y propuso, en su lugar, el materialismo. Este se refería a la primacía de la realidad material sobre el reino metafísico de las ideas del idealismo. Sin embargo, Marx criticó su concepción del materialismo por tres razones. Primero, se fracasó en tener en cuenta las nuevas innovaciones científicas en la química y la biología. Este detalle seguía siendo importante para Marx pues entendía que su método se basaba en la ciencia. Se podía aplicar el método dialéctico a las teorías de la química y la biología, como por ejemplo, la unidad de átomos y celulares mediante la tensión de dos fuerzas contradictorias. Segundo, Marx consideraba el materialismo anterior ser no histórico y no dialéctico. Sin estos elementos, no se podía explicar los cambios históricos. En tercer lugar, que la esencia humana residía en el abstracto y no en el "ensemble". Esto significa que el materialismo anterior no podía “entender la importancia de la actividad revolucionaria, práctico-crítica”. Es decir, no se podía explicar el aspecto revolucionario de los cambios históricos y, por lo tanto, se perdería los puntos claves en la historia. Sin la integración de estos elementos, no se podía construir una historia total como la que Marx intentaba lograr.

(continuará)